<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005">
<channel xmlns:cfi="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005/internal" cfi:lastdownloaderror="None">
<title cf:type="text"><![CDATA[编辑学报编辑部 -->专题：数智时代科技期刊的伦理规范]]></title>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[专题序：人工智能时代科技期刊的学术伦理坚守与治理]]></title>
<link><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260401&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[]]></description>
<pubDate>2026/8/27 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[专题：数智时代科技期刊的伦理规范]]></category>
<author><![CDATA[丁佐奇]]></author>
<guid><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260401&flag=1]]></guid><cfi:id>5</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[生成式人工智能使用披露政策的“清单”管控与“说明书”指引模式比较与启示]]></title>
<link><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260402&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[生成式人工智能（GenAI）深度介入科研，全球学术出版界加速构建使用披露规范，但国内外政策范式存在显著差异。本文旨在提炼并比较“清单”管控与“说明书”指引2种典型模式，为我国科技期刊治理体系优化提供参考。选取19家中国科技期刊及5家国际出版集团的24份政策文本，采用政策文本分析法，从政策工具类型、作用阶段、政策力度3个维度进行系统编码与比较。2种模式呈现显著分野：“清单”模式条款简洁、立场权威，重在划定底线，效率虽高但应对技术迭代灵活性不足；“说明书”模式内容详细、场景细分，强调操作指引与责任归属，但执行成本较高。建议我国科技期刊在坚守伦理底线基础上，借鉴场景化治理思路，推动政策向分层分类指引演进：保留核心禁令，建立分环节披露清单，明确各方责任，实现治理精准化与现代化，为全球科技期刊伦理建设提供中国方案。]]></description>
<pubDate>2026/8/27 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[专题：数智时代科技期刊的伦理规范]]></category>
<author><![CDATA[王丹丹，董雅琪，杨姗]]></author>
<guid><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260402&flag=1]]></guid><cfi:id>4</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[生成式人工智能辅助英文科技期刊同行评议的模拟测试及期刊应用人工智能辅助审稿的伦理规范探析]]></title>
<link><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260403&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[为探索生成式人工智能（GenAI）在英文科技期刊同行评议中的应用范围及潜力，为GenAI在同行评议中的规范应用提供依据，本研究收集多学科稿件样本，对8款国内外代表性GenAI模型进行同行评议测试，关注评议意见的准确性和针对性；分析英文科技期刊AI辅助同行评议伦理规范，聚焦伦理规范的共性和差异。GenAI模型在论文总结和收稿范围识别等方面展现出一定准确性，但在科学性错误识别和评价针对性方面尚显不足，仍存在明显的能力边界，难以执行判断性工作。多数期刊已公布AI辅助同行评议伦理规范，但彼此间存在较大差异，尚未达成共识。建议可通过加强伦理规范共识、强化数据保密性以及建设使用监管机制等措施，促进GenAI模型在同行评议中的合理规范应用。]]></description>
<pubDate>2026/8/27 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[专题：数智时代科技期刊的伦理规范]]></category>
<author><![CDATA[龚梦月，王中石]]></author>
<guid><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260403&flag=1]]></guid><cfi:id>3</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[基于撤稿案例的科技伦理违规特征挖掘与审稿操作指引]]></title>
<link><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260404&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[本研究对标国家科技伦理审查办法，筛选撤稿观察数据库中由于科技伦理问题而引发的撤稿记录，系统揭示了科技伦理撤稿原因的交叉共现情况及在不同学科间的风险聚集差异，并基于深度案例解析，提炼出17项违规特征，据此编制形成贯穿初审、外审、终审全流程，包含显性特征核查与隐性特征甄别2个层级的审稿操作指引，为科技期刊实现科技伦理风险的全流程精准防控提供了系统化审稿操作参考。]]></description>
<pubDate>2026/8/27 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[专题：数智时代科技期刊的伦理规范]]></category>
<author><![CDATA[苗婧，周国栋，邹文婕，蔚月，陈文珠，贾丽丽，张昕，尹欢]]></author>
<guid><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260404&flag=1]]></guid><cfi:id>2</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
<item>
<title xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="text"><![CDATA[国内医学期刊真实世界研究论文伦理声明著录现状分析与写作建议——以肿瘤学论文为例]]></title>
<link><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260405&flag=1]]></link>
<description xmlns:cf="http://www.microsoft.com/schemas/rss/core/2005" cf:type="html"><![CDATA[真实世界研究论文的学术价值日益受到医学期刊的重视，其伦理声明的规范性问题也随之凸显。文章针对国内医学期刊中真实世界研究论文伦理声明著录不规范的问题，以肿瘤学论文为例，系统分析了伦理审查及批号、患者知情同意、利益冲突声明、临床试验注册号及数据共享声明等核心要素的著录现状。研究显示，当前真实世界研究论文伦理声明存在标注缺失、形式化、内容不完整等问题，在纳入分析的149篇真实世界研究论文中，仅59.7%的论文标注伦理审查信息，38.3%的论文标注知情同意，43.6%的论文标注利益冲突声明，临床试验注册号与数据共享声明的标注率更低。本文基于国际伦理准则和国内政策，从期刊编辑部责任与作者写作规范2方面提出改进建议，构建了适合真实世界研究论文伦理的实质性审查清单，并明确了各伦理要素的标准化写作要点，旨在提升真实世界研究论文的伦理合规性与学术透明度，为医学期刊规范化建设提供参考。]]></description>
<pubDate>2026/8/27 0:00:00</pubDate>
<category><![CDATA[专题：数智时代科技期刊的伦理规范]]></category>
<author><![CDATA[杨洋，金琦，孙激，鞠翠钰，吴茵杰，程磊，张丽仪]]></author>
<guid><![CDATA[http://bjxb.cessp.org.cn/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20260405&flag=1]]></guid><cfi:id>1</cfi:id><cfi:read>true</cfi:read></item>
</channel>
</rss>